О ГОРОДЕ  -   АДМИНИСТРАЦИЯ  -   МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ  -   СХЕМА ГОРОДА  -   АРХИВ "УГРЕШСКИЕ ВЕСТИ"  -   КАРТА САЙТА  -   Сделать стартовой


муниципальное образование
"Городской округ Дзержинский"
ГЛАВНАЯ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОД ЭКОНОМИКА СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА ЖКХ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО И ИМУЩЕСТВО ГОРОДСКАЯ СРЕДА

Начало раздела

Учредители и Издатели

Редакция

Архив выпусков

  4 февраля в ДК энергетиков финишировал городской конкурс «Педагог года — 2003»
КРИЧАЛИ ШКОЛЬНИКИ «УРА!»

И В ВОЗДУХ ШАРИКИ БРОСАЛИ!

Уже к половине четвертого вечера того дня ДК энергетиков напоминал муравейник, к которому по множеству тропинок стекался народец с разнообразным грузом на плечах: дети и взрослые несли, тащили и волокли плакаты, короба, мешки с костюмами и прочий реквизит. Вся громоздкая атрибутика говорила об одном: к конкурсу инсценировок участники готовились долго и тщательно, а значит, он обещает стать настоящим праздником. Ну а вошедший в фойе Дворца культуры гость этого праздника не переставал удивляться: сколько радостных лиц! Сколько по–вечернему одетых блистательных дам, в которых ошеломленные дети не сразу узнают своих педагогов! Сколько цветов!

Просторный зал ДК был заполнен «под завязку», а желающие присутствовать на финале конкурса все прибывали, так что их натиск приходилось сдерживать сотрудникам «Угрешской охраны». Наконец, зрители расселись, ведущие провозгласили начало торжества, в зале погас свет, и на большом экране появились кадры, отснятые сотрудниками ТВ «Угреша» и представляющие всех участниц конкурса. С кратким вступительным словом выступил глава города Виктор Доркин. Заметив, что «мир вступает в экономику знания» и что «неграмотные люди вряд ли будут востребованы обществом», он выразил уверенность в том, что независимо от результатов праздник состоится. И он состоялся!

Напоминаем, что финалистки должны были вместе со своими воспитанниками представить инсценировки на тему «Моя профессия». Каждое минипредставление, по условиям конкурса, оценивавшееся не менее чем в 0,5 балла и не более чем в 3 балла, должно было продолжаться не более 10 минут. Каждая минута сверх регламента — минус 0,5 балла. В своих оценках жюри руководствовалось такими факторами, как полнота раскрытия темы, творческое участие конкурсантки, артистизм, нестандартные находки.

Инструктор по физкультуре МДОУ № 1 Лилия Мартыненко представила современную интерпретацию «Сказки о гадком утенке», который не хотел учиться, но в «утином детском саде» ему привили любовь к знаниям. Воспитатель МДОУ № 5 Светлана Шлыкова сравнила свою работу с исследованиями астрономов, только открываемые ею «звездочки» — это «святые души детские», и вообще «вселенная особая в ребенке каждом есть». Учитель биологии школы № 2 Наталья Кириллова со своими учениками на время превратила зрителей в пассажиров волшебного паровозика из Ромашкино, который следовал от станции Ботаника к станциям Зоология, Анатомия, Экология.

Впервые в этом году на конкурсе был представлен филиал «Угреша» университета «Дубна». Дебют был великолепен! Преподавательница английского языка Анастасия Жулепникова со своими студентами развеселила публику зарисовками на тему: «От сессии до сессии живут студенты весело...», а в сессию и педагогам, оказывается, ох как несладко приходится!

Но окончательно зал был покорен феерическим выступлением учителя философии и психолога Натальи Косюковой. Остроумные шутки, сценки, танцы — это было настоящее шоу!

Представления финалисток конкурса перемежались концертными номерами: свое искусство демонстрировали учащиеся хореографического отделения Школы искусств, музыкальной школы и другие юные таланты нашего города. Словом, зрители получили все «тридцать три удовольствия».

Правда, немного жаль было тех артистов, кому выпало выступать в то время, когда члены жюри удалились на совещание и подсчитывали баллы. Вместо того чтобы наслаждаться их искусством, зрители жарко спорили относительно среднего балла той или иной участницы.

Наконец ведущие приглашают всех участниц конкурса на сцену. Каждой из них вручается приз от администрации — чайный или столовый сервиз. Затем оглашаются имена дипломированных участниц, лауреатов и победительницы конкурса «Педагог года — 2003», которой стала инструктор физкультуры МДОУ № 3 Светлана Скибицкая. Вручаются призы от спонсоров конкурса, звучат заключительные слова ведущих... Праздник завершается.

Пожалуй, не так много в городе конкурсов, которые приносили бы столько эмоционального, эстетического и интеллектуального удовольствия зрителям и в то же время вызывали бы столько споров и обид. Поэтому мы специально не стали пересказывать сценарии всех инсценировок — зрелище есть зрелище. Давайте лучше вместе подумаем о том, как же сложно было членам жюри оценивать выступления участниц, насколько избранные критерии оценки выступлений в действительности характеризуют педагогические способности конкурсанток.

Возьмем такой критерий, как «артистизм». Нужен ли он преподавателю физики? Желательно, но совсем необязательно. Важнее умение изъясняться доступным, образным языком, находить простые примеры действия сложнейших законов мироздания: скажем, объяснять законы термодинамики, пригласив понаблюдать за закипающим чайником. А учителю физкультуры? Сомнительно, если он не занимается параллельно постановками танцевальных номеров. А вот без знания особенностей детской физиологии ему не обойтись. Может быть, поэтому такую высокую оценку получила Светлана Скибицкая? Ее маленькие питомцы продемонстрировали не только свойственную их возрасту подвижность, но высокую способность к координации движений: вместо угловатых махов конечностями и прыжков — плавные разведения, полуприседания. Выступления воспитанников Светланы Ярославовны были насыщены самыми разнообразными элементами: из дыхательной гимнастики цы–гун, аэробики, стретчинга, обыкновенной гимнастики.

А вот артистизм психолога говорит о том, что он уверен в себе, благодаря чему ведет себя непринужденно на публике и способен почувствовать себя в шкуре другого, то есть у него высок уровень эмпатии (способности сопереживать, сочувствовать). Фактически эти качества определяют профпригодность, что подтверждается выступлением Натальи Косюковой. Такое ощущение, что на сцене была театральная труппа во главе с режиссером, а не обычные, причем самые разновозрастные ученики!

С другой стороны, любой педагог должен уметь создать в классе благоприятную, дружескую атмосферу, вызвать доверие к себе. Только при этих условиях возможно успешное совместное выступление учителя и учеников. Наверное, поэтому такими многочисленными были «группы поддержки» как в зале, так и на сцене, у Натальи Кирилловой, Анастасии Жулепниковой, Светланы Ильиной.

Что касается прочих критериев, то они скорее касаются не каждой отдельно взятой финалистки, а тех коллективов, которые их выдвинули на конкурс. Сценарии, поэтические тексты, хореографические постановки, саундтреки, костюмы — во всем чувствуется коллективное творчество! И все это — составляющие шоу, слагаемые его зрелищности. Даже самому строгому судии сложно абстрагироваться от субъективных впечатлений...

Зато, похоже, жюри не учитывало такие факторы, как количество воспитанников, которых конкурсантки рискнули предъявить публике. Но, согласитесь, проще подготовить шесть–восемь человек, нежели организовать выступление многочисленного коллектива, подвигнуть детей на длительные репетиции, совместную работу.

А возраст? Трехлетняя девочка в бантах вызовет умиление зала простым фактом своего появления, но если Светлане Шлыковой удалось научить совсем маленьких воспитанников еще и не бояться сцены — это уже педагогическая заслуга. Опять же стоит учитывать, справляется ли конкурсантка с маленькими воспитанниками в одиночку или же ей помогает целый отряд «нянечек» и «пионервожатых».

Словом, нюансов масса, и не случайно многие зрители пришли к выводу, что заключительное выступление финалистов конкурса вообще не должно оцениваться. Пусть это будет концертом, шоу, праздником, на котором уже не будет победителей и побежденных! Пусть финалистов будет меньше, зато каждый коллектив получит маленькую награду за свои труды! И пусть не будет слез обиженных детей, которые так огорчаются из–за «проигрыша» своих любимых педагогов!

Татьяна ГОЛИКОВА

1