О ГОРОДЕ  -   АДМИНИСТРАЦИЯ  -   МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ  -   СХЕМА ГОРОДА  -   АРХИВ "УГРЕШСКИЕ ВЕСТИ"  -   КАРТА САЙТА  -   Сделать стартовой


муниципальное образование
"Городской округ Дзержинский"
ГЛАВНАЯ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОД ЭКОНОМИКА СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА ЖКХ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО И ИМУЩЕСТВО ГОРОДСКАЯ СРЕДА

Начало раздела

Учредители и Издатели

Редакция

Архив выпусков

  Депутатские слушания

Три волшебных книги о бюджете

31 октября в Московской областной Думе прошли депутатские слушания по теме: «Проблемы формирования бюджета Московской области на 2003 год.

Межбюджетные отношения».

Необычное впечатление могли бы произвести недавние депутатские слушания на человека, непосвященного в процесс формирования бюджета области. Но непосвященных людей в этот день в зале не было. Вопрос затрагивал финансовые интересы муниципальных образований области, и в зале собрались главы городов и районов, их заместители по экономике и финансам, представители правительства Московской области и, разумеется, депутаты областной Думы, городских и районных Советов — слушания–то депутатские.

В роли немногочисленных посторонних наблюдателей выступали журналисты региональных и муниципальных СМИ. Вот журналисты и удивлялись многоликости бюджета–2003. Складывалось такое впечатление, что люди, выступающие с высокой трибуны, говорили о разных документах: представители правительства об одном, областные депутаты о другом, а главы городов и районов — о третьем. Настолько разнились их комментарии по этому вопросу. «Уж не разные ли бюджеты они читали?» — закралась крамольная мысль.

Рассказывая о прогнозе социально–экономического развития Московской области на 2003 год, министр экономики Вячеслав Крымов отметил, что регион будет идти вперед высокими темпами. А по некоторым показателям область опередит всю Российскую Федерацию. В качестве позитивных тенденций министр экономики назвал рост реальных доходов населения, приток инвестиций, особенно иностранных, создание эффективного рыночного механизма по работе с землей и областным имуществом.

В следующем году в Подмосковье товаров будет произведено больше, чем оказано услуг, увеличится спрос на рабочую силу. В бюджете вырастет доля подоходного налога с физических лиц и уменьшится доля налога на прибыль. Прогнозируется также увеличение заработных плат, пенсий и социальных выплат. Однако министр подчеркнул, что уровень жизни в Московской области все же остается невысоким, демографическая ситуация — неутешительной, обеспеченность городов и районов социальными объектами неодинаковой. В целом же бюджет 2003 года, по словам В. Крымова, будет для области напряженным, поскольку темпы роста бюджета «не успевают за нашими потребностями».

В книге, прочитанной министром экономики, говорилось обо всем, кроме той животрепещущей темы, по поводу которой, собственно, и собрались — о межбюджетных отношениях. Приблизиться к взрывоопасному вопросу попробовал министр финансов области господин Кузнецов. Он чуть приоткрыл завесу таинственности и сообщил аудитории, что муниципальным образованиям расходы на следующий год определены по минимальным нормативам бюджетной обеспеченности. Московская область в этом вопросе впереди Европы всей: никто из субъектов РФ такой методикой пока не пользуется. А зря, ведь она позволяет осуществлять объективный подход к распределению средств — если уже недофинансировать, то всех одинаково. Кстати, в грядущем году нормативы минимальной бюджетной обеспеченности будут обеспечены деньгами на 95%. Это большой успех областной административной команды, поскольку в 2002 году и этой цифры достичь не удалось. А в основном, резюмировал главный финансист области, межбюджетные отношения в регионе складываются разумно. Ура, товарищи! Как только Алексей Кузнецов закрыл последнюю страницу своей книги о бюджете, слово взяли областные думцы. В том фолианте, что они изучали, текст, видно, совершенно выцвел, а буквы слились — ничего не разобрать. От того и выступления депутатов отличались обтекаемостью формулировок и частым применением общих слов. Председатель комитета по экономической политике Николай Михайлов, правда, завоевал внимание аудитории, начав со смелого заявления: «Хочу покритиковать министра экономики». Народ в ожидании затаил дыхание. И совершенно напрасно, потому что критические замечания свелись к пламенному призыву обсуждать экономическое развитие области, а не бюджет. Ведь бюджет — это явление вторичное. К явлениям первичного порядка, по мнению выступающего, принадлежат целевые программы, принятые областным правительством. По предложению Н. Михайлова, пакет программ нужно сократить с 32 до 8–10 и финансировать на полную мощь, что будет лучше всегдашнего малокровного финансирования на 17–18%.

Если в выступлении председателя Комитета по экономике были хоть какие–то конкретные вещи, то председатель Комитета по вопросам бюджета, финансовой и налоговой политике Андрей Епишин умудрился в своей 15–минутной речи не сказать ничего определенного. Его ораторское искусство было по достоинству оценено присутствующими: «Вот старая закалка, — слышалось с заднего ряда, — столько говорил, и ничего не сказал». Да, этому учиться надо, и судя по туманным высказываниям молодого председателя Комитета по вопросам бюджета, он преуспел в этой науке.

Всякая туманность рассеялась, когда к микрофону вышли главы городов и районов, чьи выступления прозвучали в разделе «прения». С первых слов, произнесенных ими, стало ясно, что они читают книгу, где большими буквами на всех страницах написано о несправедливости межбюджетных отношений. Глава города Красноармейска привел несколько убедительных цифр, поясняющих эту мысль. По его расчетам расходы консолидированного бюджета Московской области с 2000 по 2003 год увеличились на 37 млрд. рублей. Эти средства были распределены таким образом: местные бюджеты приросли на 6 млрд. рублей, областной — на 31,6 млрд. рублей. Такой подход, сделал вывод глава Красноармейска, представляется несправедливым. Кто–то из зала уточнил: «грабительским». В поражающих воображение пропорциях распределяются расходы и по другим отраслям: на 12 тысяч управленцев областного правительства планируется затратить 1,3 млрд. рублей, а на содержание 13 тысяч человек из аппарата управления всех городов и районов Московской области — только 0,5 млрд. рублей. В то время как функций и ответственности у муниципальных управленцев несоизмеримо больше. Высказывания других представителей городов и районов были выдержаны в том же ключе. Что характерно: если два года назад централизация средств на областном уровне возмущала только глав городов–доноров, то сегодня свой голос подняли и дотационщики. Так, глава Озерского района скромно попросил областное правительство быть более внимательным к дотационным муниципальным образованиям. Но самую яркую и эмоциональную страницу в книгу об областном бюджете вписала заместитель главы по финансовым вопросам Подольского района. В своем выступлении она охарактеризовала последний этап формирования межбюджетных отношений в Московской области (2000 — 2002 годы), как этап полной потери равноправия муниципальными образованиями. Представитель Подольского района отметила и вклад депутатов областной Думы в существующее положение вещей. Некоторые из думцев, по ее мнению, забыли, что они избраны в представительную власть области для защиты интересов муниципальных образований, а не для каких бы то ни было других целей. Представитель города Подольска предложила депутатам не принимать к рассмотрению в Думе проект бюджета, не согласованный с главами муниципальных образований, — в проекте бюджета–2003, например, не согласованно 228 позиций.

Свести воедино три совершенно разных точки зрения на бюджет в заключение слушаний попытался заместитель председателя правительства Московской области Николай Репченко. И он, как ни странно, нашел общий знаменатель для этих «дробей». Им оказалась общая ситуация в России. Федеральный бюджет, объявил зампредседателя правительства, сверстан в соотношении 40:60, где 40% приходится на долю субъектов федерации, а 60% уходит в центр. Московская область, так же как, и Россия, платит долги, сделанные предыдущим правительством, видно, поэтому в областной консолидированный бюджет заложено более крутое соотношение 37:63, где 37% всех запланированных на год расходов приходятся на 73 муниципальных образования. Остальные средства останутся в области. Но печалиться, дорогие жители городов и районов Подмосковья, рано. Рано готовить деньги для неминуемых повышений квартирной платы и рано оплакивать неотремонтированные тротуары и старенькие детские площадки. Впереди работа согласительной комиссии по бюджету–2003, в которой примут участие главы муниципальных образований, депутаты Областной Думы и члены правительства. Может, какие–то положительные изменения в бюджет и будут внесены. Хотя слушания в Московской областной Думе показали, что до конструктивного диалога между участниками бюджетного процесса еще очень далеко. Татьяна РЯбЧенко


Мы в социальных сетях


В начало сайта  |  О проекте  |  О странице  |   Емайл
Сайт создан и поддерживается Администрацией города Дзержинский