О ГОРОДЕ  -   АДМИНИСТРАЦИЯ  -   МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ  -   СХЕМА ГОРОДА  -   АРХИВ "УГРЕШСКИЕ ВЕСТИ"  -   КАРТА САЙТА  -   Сделать стартовой


муниципальное образование
"Городской округ Дзержинский"
ГЛАВНАЯ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОД ЭКОНОМИКА СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА ЖКХ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО И ИМУЩЕСТВО ГОРОДСКАЯ СРЕДА

Начало раздела

Учредители и Издатели

Редакция

Архив выпусков

 
Почему не состоялся референдум?

Воскресенье 16 декабря выдалось морозным и солнечным. Как говорил поэт — день чудесный. Однако этот день был омрачен прокатившимся накануне по городу известием — референдум отменили. Но узнали об этом далеко не все. Некоторые жители нашего города, пришедшие 16 декабря на избирательные участки, недоумевали: почему они не могут проголосовать за или против переименования города? А многие, зная, что референдум отменен, просто проигнорировали выборы в Московскую областную Думу.

Интрига вокруг референдума продолжалась почти до 16 декабря. И о том, состоится он или нет, нельзя было сказать до заседания Совета депутатов, созванного 13 декабря. На нем был рассмотрен единственный вопрос: признание Московским областным судом решения Совета депутатов о проведении референдума недействительным.

Как и 6 лет назад главным противником референдума выступила Люберецкая городская прокуратура. На этот раз прокурор не согласился с решением Люберецкого суда от 26 ноября 2001 года, признавшим проведение референдума законным, и обратился в Московский областной суд с кассационной жалобой. В чем заключались требования прокурора?

На страницах «УВ» мы уже рассказывали о коллизии областного и федерального законов, обнаружившейся в связи с регистрацией инициативной группы по проведению референдума. Напомним, что Глава города Дзержинского, регистрируя инициативную группу своим постановлением, опирался на закон Московской области «О местном референдуме в Московской области». Как выяснилось позже, некоторые положения этого закона не соответствуют федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан РФ». В соответствии с Федеральным законом, который имеет прямое действие, инициативная группа должна быть зарегистрирована комиссией по проведению референдума, а в случае ее отсутствия — представительным органом местного самоуправления — Советом депутатов. Именно на этом нарушении Федерального закона прокуратура потребовала отмены решения Совета депутатов о проведении референдума сначала в Люберецком, а затем в Московском областном суде.

Необходимо отметить, что практически на всех заседаниях Совета депутатов присутствует заместитель Люберецкого городского прокурора. Он присутствовал и на том заседании, когда депутаты принимали решение о проведении референдума, но почему–то никаких замечаний по процедуре не сделал. И лишь спустя несколько недель прокуратура опротестовала это решение в Люберецком суде!

26 ноября Люберецкий городской суд, рассмотрев обращение прокурора, признал постановление Главы города о регистрации инициативной группы незаконным, оставив решение Совета депутатов в силе, поскольку оно принято не только на основании инициативы граждан, но и по требованию депутатов, поддержавших референдум. Казалось бы, на этом можно было поставить точку, предоставив жителям города право высказаться за или против переименования. Тем более после заседания суда было высказано мнение: «Хорошо, что суд признал решение Совета депутатов действительным, значит, его результаты не будут оспорены».

Однако через несколько дней Люберецкий городской прокурор М. Городов обжаловал в Московском областном суде решение суда Люберецкого. На этот раз к ранее выдвинутым аргументам добавился новый: требование Совета депутатов о проведении референдума не содержало вопросов, вынесенных на референдум инициативной группой. Московский областной суд на заседании 10 декабря не вникал в детали и длился около 10 минут, отменив решение Люберецкого городского суда и признав решение Совета депутатов незаконным. Поскольку вердикт вступил в силу с момента его вынесения, Совет депутатов оказался в сложной ситуации. Обжаловать решение Московского областного суда можно только в порядке надзора. То есть его может отменить вышестоящая инстанция — Президиум Московского областного суда или Верховный суд РФ. Но состоится ли рассмотрение дела до 16 декабря — неизвестно. В таких условиях проведение референдума становилось невозможным. Единственно верным в этой ситуации было голосование за отмену собственного решения. Что и сделали депутаты. В то же время Совет, считая вердикт Московского областного суда необоснованным и незаконным, решил обратиться с жалобой в Верховный суд РФ, требуя отмены решения Московского областного суда.

Протестом жителей города против отмены референдума можно считать пассивность во время выборов в Московскую областную Думу. Люди приходили на участки и, узнав, что референдум не состоится, отказывались голосовать. Какие еще нужны доказательства, что решение Областного суда было, по крайней мере, поспешным? Поспешишь — людей насмешишь. Но было не очень смешно. Нам в очередной раз указали, что мы можем волеизъявляться. Но желательно на кухне и без последствий.

В. Ростов


Мы в социальных сетях


В начало сайта  |  О проекте  |  О странице  |   Емайл
Сайт создан и поддерживается Администрацией города Дзержинский